Σκληρή γλώσσα για τους οικονομικούς εισαγγελείς χρησιμοποίησε ο υπουργός Δικαιοσύνης μετά την δημοσιοποίηση του πορίσματος του αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου για τις καταγγελίες των δύο αντιεισαγγελέων Εφετών. Ο Μιλτιάδης Παπαϊωάννου κατηγόρησε τους δύο εισαγγελικούς λειτουργούς ότι «έπληξαν το κύρος της Δικαιοσύνης με τις συγκεκριμένες πράξεις και συμπεριφορές τους».
Παράλληλα ο υπουργός Δικαιοσύνης χαρακτήρισε «δικαιοπολιτικά ατεκμηρίωτες» και «ουσιαστικά αστήρικτες» τις αρχικές καταγγελίες τους, «οι οποίες δεν επιβεβαιώθηκαν από την έρευνα της ίδιας της Δικαιοσύνης αλλά και ούτε οι ίδιοι επιχείρησαν να τις διευκρινίσουν ή να τις αποδείξουν».
Επιπλέον υπογράμμισε ότι οι δύο εισαγγελείς τελικά δεν κατονόμασαν τα «οργανωμένα συμφέροντα που δήθεν, με αξιόποινες πράξεις ή με υπηρεσιακές επιλήψιμες συμπεριφορές τους παρεμπόδισαν στο έργο τους».
Προς το αρχείο οι καταγγελίες
Στο συμπέρασμα ότι οι παρατήσεις των κ.κ. Γρ.Πεπόνη και Σπ. Μουζακίτη ήταν αποτέλεσμα της «αυθόρμητης εκδήλωσης της έντονης δυσαρέσκειάς τους από τη μελετώμενη νομοθετική κατάργησή τους» που προωθούσε το υπουργείο Οικονομικών κατέληξε ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Φώτης Μακρής.
Ο αντιεισαγγελέας καταλήγει με την αναφορά του προς τον Ιωάννη Τέντε ότι δεν προέκυψε ότι επιχειρήθηκε καμία ποινικώς αξιόλογη ή καθ’ οιονδήποτε τρόπο υπηρεσιακά επιλήψιμη σ’ αυτούς παρέμβαση στο έργο τους. Έτσι η υπόθεση τίθεται επί της ουσίας στο αρχείο.
Πιο συγκεκριμένα, ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, αναφέρει στην έκθεσή του για τις επικαλούμενες παραβάσεις των εισαγγελέων σε τρεις υποθέσεις ότι:
•Η σύσταση που έγινε στους δύο οικονομικούς εισαγγελείς για να ολοκληρωθεί πιο γρήγορα η προκαταρκτική εξέταση για τα CDS, από τον υπουργό Δικαιοσύνης, τον προϊστάμενο τους, Νίκο Παντελή και τον Ιωάννη Τέντε βρίσκεται μέσα στα πλαίσια των καθηκόντων τους. «Τόσο ο υπουργός Δικαιοσύνης, όσο και ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μπορούν σε υποθέσεις εξαιρετικής σημασίας να ζητήσουν τη διενέργεια της ανάκρισης και της εισαγωγής της υπόθεσης στο ακροατήριο κατ’ απόλυτη προτεραιότητα».
• Η συμβουλή του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου που έδωσε στον Γρηγόριο Πεπόνη ότι θα ήταν πιο σωστό να πάρει πρώτα στα χέρια του τη λίστα των μεγαλοοφειλετών του Δημοσίου μετά τις καταγγελίες του Δ.Κουσελά και στη συνέχεια να ζητήσει εξέταση είναι μέσα πλαίσια των καθηκόντων.
• Η πληροφορία που παρασχέθηκε στον Γρ. Πεπόνη από γνωστό δημόσιο πρόσωπο (δημοσιογράφο) ότι κάποιος μεγαλοοικονομικός παράγοντας εξέφρασε απειλές κατά του προσώπου του, αφήνεται στην κρίση του αν τις θεωρεί ως σοβαρές, πράγμα που το αρνείται, να υποβάλει εναντίον του έγκληση για το κατ’ έγκληση διωκόμενο έγκλημα της απειλής
• Η πληροφορία που παρασχέθηκε επίσης στον εισαγγελέα από τον δημοσιογράφο ότι ο υποδιοκητής Ηλεκτρονικού Εγκλήματος της ΕΛΑΣ παρακολουθεί τις τηλεφωνικές του επικοινωνίες, γεγονός που συνιστά την αυτεπαγγέλτως διωκόμενη αξιόποινη πράξη της παραβίασης του απορρήτου των τηλεφωνημάτων και της προφορικής συνομιλίας αν είναι πεπεισμένος ότι είναι αληθινή, πράγμα το οποίο, βεβαίως, διαρρήδην το απορρίπτει, να του συσταθεί να την ανακοινώσει χωρίς χρονοτριβή στον αρμόδιο εισαγγελέα με γραπτή αναφορά, που να περιέχει όλα τα στοιχεία που υπάρχουν και αφορούν την αξιόποινη πράξη, τους δράστες και τις αποδείξεις.
• Η αναζήτηση πληροφοριών για διενεργούμενη απ’ αυτόν προκαταρκτική εξέταση, που καταθέτει ότι έλαβε χώρα από συνταξιούχο Αρεοπαγίτη, δεν συνιστά καμία αξιόποινη πράξη, ούτε οποιαδήποτε υπηρεσιακά επιλήψιμη συμπεριφορά.
